Примеры судебных решений о расторжении брака

Российская Федерация

Решение от 17 мая 2011 года № <Обезличен>

О расторжении брака

По делу № 2-3083/1-11

 

Принято

    Перовским районным судом (Город Москва)

    17 мая 2011 года

 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, указывая, что они брачные отношения не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ, чувство любви утрачено, сохранение семьи невозможно.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Пантелеева В.А., который в судебном заседании с иском о расторжении брака согласен, просил определить местом проживания ребенка с ней (матерью).

    Суд, выслушав стороны, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 22, 23 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

    В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Ефремова Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/д. 6). Супруги утратили чувства любви и уважения друг к другу, проживают по разным адресам, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство не ведут. Имущественного спора нет. Спора о проживании ребенка нет. Ребенок остается проживать с матерью – Ефремовой Яной Вячеславовной.

    Семья, по мнению суда, распалась окончательно и сохранить её не представляется возможным, супруги, так же не согласны на срок для примирения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними прекращены, чувство любви утрачено и принимая во внимание признание ответчиком иска, суд полагает, что брак сторон подлежит расторжению.

    Из ст.24 СК РФ усматривается, что, при расторжении брака суд определяет место жительство детей.

    В соответствии со ст.65 ч.3 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    После расторжения брака определить порядок проживания Ефремова Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Ефремовой Яной Вячеславовной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        

    Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Вернадском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № между Хайбулловым Евгением Дамировичем и Ефремовой Яной Вячеславовной расторгнуть.

    Определить проживание несовершеннолетнего Ефремова Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Ефремовой Яной Вячеславовной.

    На Решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

    Судья: О.В.Бесперстова

 

 

Российская Федерация

Решение от 28 июля 2011 года

О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества

По делу № <Обезличен>

 

Принято

    Тушинским районным судом г.Москвы

    28 июля 2011 года

 

    ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд г Москвы

    в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

    при секретаре Дудко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

        

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Тушинским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

    В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2, от данного брака имеется сын ФИО1 максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. В период брака была совместно приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО2 В настоящий момент между ним и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

    В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заедания.

    Суд, выслушав истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО6 в Тушинском отделе ЗАГС <адрес>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 9), от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

    Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

    В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Тушинском отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    Ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В период брака сторонами по возмездной сделке - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 30, 9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 12).

    Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).

    ФИО1 в судебном заседании показал, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в браке с ФИО2 по возмездной сделке за счет общих денежных средств супругов.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что спорная квартира была приобретена в браке с ФИО1 по возмездной сделке за счет общих денежных средств супругов, была согласна признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

    Однокомнатная квартира, общей площадью 30, 9 кв.м., по адресу: <адрес> была приобретена в период брака ФИО1 и И.Ю., на общие денежные средства и по обоюдному согласию сторон, что явствует из объяснений ФИО1 и ФИО2

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью 30, 9 кв.м., по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, на общие денежные средства супругов и согласно ст. 34 СК РФ являются их совместной собственностью и подлежит разделу по правилам ст.39 СК РФ в равных долях.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 была согласна признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

    Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст ст 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        

    Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный Тушинским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи 137.

    Признать за ФИО1, ФИО2 за каждым право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

    Настоящее Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на всю квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 каждого на ? долю этой квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

    Судья:

 

 

Российская Федерация

Решение от 24 декабря 2009 года

О расторжении брака

По делу № <Обезличен>

 

Принято

    Перовским районным судом (Город Москва)

    24 декабря 2009 года

 

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении брака, указывая, что они брачные отношения не поддерживают, чувство любви утрачено, сохранение семьи невозможно.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен лично (л/д. 33).

    Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности (л/д. 7) в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что стороны к миру не пришли.

    Ответчица в суд не явились, извещена (л/д. 33), об уважительных причинах неявки не сообщила. По ходатайству ответчицы сторонам был предоставлен срок для примирения с **.**.**** года по **.**.**** года, однако как пояснила представитель истца попыток к примирению со стороны ответчицы за это время не было. Согласно ст.6 Конвенции от **.**.**** года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчицы и её представителя.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 22, 23 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

    В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с **.**.**** года. От данного брака имеют совершеннолетнего ребенка. Супруги утратили чувства любви и уважения друг к другу, проживают по разным адресам около года, не поддерживают брачные отношения около 15 лет, совместное хозяйство не ведут. Имущественного спора в данном судебном заседании нет.

    Семья, по мнению суда, распалась окончательно и сохранить её не представляется возможным, сторонам по ходатайству ответчицы был предоставлен срок для примирения с **.**.**** года по **.**.**** года, однако, как пояснила представитель истца со стороны ответчицы попыток к примирению сделано не было, брачные отношения между сторонами прекращены, проживают они раздельно около года, чувство любви утрачено, суд приходит к выводу, что судом приняты все меры к примирению супругов, за предоставленный сторонам срок для примирения, стороны не помирились, семью не восстановили, в связи с чем суд приходит к выводу, что брак сторон подлежит расторжению.

    К представленным письменным возражениям ответчицы (л/д. 17, 21-23) суд подходит критически, поскольку они не могут служить основанием для отказа истцу в иске, судом предпринимались все меры для сохранения семьи, однако истец на расторжении брака настаивает.

    Письменное ходатайство ответчицы о назначении истцу психолого-психиатрической экспертизы также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Решение о признании истца недееспособным нет, на учете в ПНД он не состоит как пояснила представитель истца, кроме того, данное заявление может быть подано в отдельном исковом производстве.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        

    Брак, зарегистрированный **.**.**** года (Адрес ******), горбюро ЗАГС (Адрес ******), актовая запись № *** между ФИО4 и ФИО3 (до брака Пономарева) расторгнуть.

    На Решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

    Судья: подпись

 

 

Российская Федерация

Решение от 08 сентября 2010 года

О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества

По делу № <Обезличен>

 

Принято

    Преображенским районным судом (Город Москва)

    08 сентября 2010 года

 

    ... года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

    председательствующего судьи Лукиной Е.А.

    с участием адвоката Кочетовой И.С.

    при секретаре Востриковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Тесменицкой Л.П. к Тесменицкому Д.Г., третьему лицу Организация1 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, взыскании судебных расходов.

Установил:

        

    Тесменицкая Л.П. обратилась в суд с иском к Тесменицкому Д.Г., третьему лицу Организация1 о разделе совместно нажитого имущества по ? доли в виде жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., расторжении брака, взыскании судебных расходов в размере 36 595 руб., указывая на то, что с ... г. состояла в браке с ответчиком, в последствии -... г. данный брак был расторгнут. ... г. повторно вступили в брак. В период брака за счет совместных средств, а именно путем выплаты пая, была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Отношения с ответчиком сложились крайне конфликтные, общего совместного хозяйства не ведёт, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

    Истец, её представитель по доверенности Кочетова И.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против расторжении брака, с разделом совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов выразил не согласие.

    Представитель третьего лица ЖСК «Алмаз-6» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные вклады. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим причинам не имел самостоятельного дохода.

    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В судебном заседании установлено, что ... г. между Тесменицкой Л.П. и Тесменицким Д.Г. был заключен брак, который расторгнут ... г.

    ... г. стороны повторно вступили в брак. Однако совместная жизнь не сложилась, стороны общего хозяйства не ведут, брачных отношений не поддерживают, бюджет имеют раздельный, ответчик выразил свое согласие с расторжением брака, в сроке для примирения стороны не нуждаются.

    Согласно ст. 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

    Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

    Таким образом, учитывая, что брак носит формальный характер, стороны в сохранении семьи не заинтересованы, исковые требования Тесменицкой Л.П. о расторжении брака подлежат удовлетворению, поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

    Вместе с тем, в период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой Организация1 согласно, которой Тесменицким Д.Г. ... г., пай за вышеуказанное жилое помещение полностью выплачен.

    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что пай выплачен на совместные денежные средства в период первого брака.

    Довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, т.к. спорное жилое помещение было приобретено в период первого брака, с момента, расторжения которого прошло более трех лет, является не состоятельным, поскольку в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Кроме того, как установлено в судебном заседании стороны в период с 1996 г. по 2007 г. фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, поддерживали супружеские отношения, в 2010 г. ответчик в ходе конфликтных отношений фактически стал ущемлять право истца на пользование и распоряжение вышеуказанным спорным жилым помещением.

    Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за получение дубликата свидетельства о браке в размере 200 руб., оплатой госпошлины в размере 5 945 руб., оплатой услуг БТИ в размере 450 руб., а также оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего в размере 36 595 руб., которые находят свое подтверждение в материалах дела и согласно ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Решил:

        

    Исковые требования Тесменицкой Л.П. к Тесменицкому Д.Г., третьему лицу Организация1 о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Брак, зарегистрированный ... года, актовая запись ... в ... между Тесменицким Д.Г. и Тесменицкой Л.П. - расторгнуть.

    Признать за Тесменицкой Л.П. права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

    Признать за Тесменицким Д.Г. права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ....

    Взыскать с Тесменицкого Д.Г. в пользу Тесменицкой Л.П. судебные расходы в размере 36 595 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять руб.).

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    СУДЬЯ:

Статистика

В 2018 г. рассмотрено 540 000дел о расторжении брака
В 2018 г. рассмотрено 310 00дел о взыскании алиментов
Ежегодное число браков около1 200 000
В России около23 млн.
99,8% удовлетворено
99,3% удовлетворено
Ежегодное число разводов около700 000
15%
Минимальный прожиточный минимум на ребенка в России составляет 9950
90% Неполных семей — материнские семьи
2/3 Разведенных женщин не получают алименты
Более половины женщин не возбуждают
в суде дела о взыскании алиментов

Свяжитесь с нами!

Если у вас возникли вопросы об услугах нашего сервиса, вы всегда можете связаться с нами удобным для вас способом.
Телефоны для 8-800-201-25-23 в Москве Email:
справок: + 7 (918) 441-99-40 в Краснодаре

Все адреса

a@szagaynov.ru